教學調整指引學員類型 01
經營經驗豐富、AI 使用較少
「前面熟悉，後面突然吃力」
教材中的原因
目標、任務、負責人等概念容易理解，但第二天快速進入授權、觸發條件、部署、token、Webhook
INSTRUCTIONAL MODIFICATION GUIDELINE
教學調整指引MISA 高階主管 AI 實戰營
從學員背景出發，盤點現有教材的痛點與優點，逐章對照教學目標，並提出時間安排與彈性調整建議。頁碼對應原教材投影片。
01
STRUCTURAL PAIN POINTS
教材的結構性痛點
第二天的系統操作，會讓不同背景的學員在不同地方卡關
核心觀察
經營面的內容偏簡單，系統操作卻偏複雜
不同背景的學員，可能出現以下反應
學員類型 02
已經使用 AI 的負責人或高管
「工具示範有趣，經營深度不足」
教材中的原因
很多內容教如何完成操作，較少說明如何取捨投資、判斷 AI 建議、改善經營成果
學員類型 03
數位工具熟練的主管
「可以跟上，但可能覺得步驟講解太慢」
教材中的原因
大量逐步截圖有助初學者，對熟練者則容易形成等待
學員類型 04
公司缺乏 IT 支援的負責人
「課堂做得出來，回去不敢使用」
教材中的原因
維護、異常處理、帳號交接、團隊權限及持續成本尚未形成完整說明
02
STRENGTHS
教材的優點
值得保留並放大的設計
用同一個案例貫穿兩天，讓成果逐步累積
P58、P67 讓 AI 找出計畫缺口，比單純教提示詞更接近高管需求
根據講師 Paddy 的經驗，目標學員在意的是
- 1一份品質比原本更好的重要目標計畫
- 2判斷 AI 建議是否值得採納的方法
- 3一套可運作、知道如何驗收的自動化原型
- 4一份回公司後可以交代執行的試用決策，包括負責人、成本與成功條件
03
WHERE TO STRENGTHEN
教材若要補強，補強哪裡？
四個需要在課前處理的設計問題
年度計畫的教學深度不足以支撐整套系統的價值
P15–P25 怎麼把目標寫成可整理的資料，要有反思討論：
- 目標是否值得優先投入？
- 任務完成後，真的會改善關鍵成果嗎？
- 人力與預算是否支持這些任務同時進行？
- 哪些工作應延後、縮小或停止？
教材對「完成任務」的追蹤，比對「達成經營成果」完整
做為課程提醒：目前主要成果是日曆、打勾、完成度與到期提醒。但老闆真正想知道的通常是：營收、毛利、交期或客戶流失是否改善？如果沒有改善，該調整什麼？
公開班不能直接沿用企業內訓的共同規劃假設
P21、P24 安排分組腦力激盪，但各組成員來自不同公司，沒有共同策略、資源與決策權。若大家共同討論某一家公司的年度計畫，容易出現：
- 花很多時間解釋公司背景
- 意見停留在泛泛建議
- 學員不願揭露真正的限制與問題
- 最後產出不屬於每位學員自己的公司
第二天的難度主要來自系統設定，而不是經營思考
從 Apps Script 到 LINE 串接，任一環節卡住，都可能阻斷後面的進度。建議保留端到端成果，但把「每個人都要獨立完成所有技術設定」與「每個人都要理解用途、規則及驗收」分開設定要求。
04
LEARNING OBJECTIVES MAP
教學目標對應表
11 個章節，逐一對照目標、現況與調整建議
不足部分達到較接近達標最有潛力
章節／頁碼對這群學員應達到的目標目前支撐程度建議補強或調整
開場與成果說明p.1–8
目標知道兩天能完成什麼，以及回公司後能用到什麼程度
部分達到
成果具體，但「帶走一套系統」容易被理解為可直接供公司使用
建議說清楚課堂成果、公司試用、正式上線的差異；列出先備條件與工具成本。p.3 的「實際成果」也應明確說明是虛構公司案例的實測成果
經營者的 AI 地圖p.9–13
目標能判斷哪些工作值得交給 AI，哪些需要人保留決策
部分達到
能力分類清楚，但選題方法不足
建議補入選題依據：重複頻率、規則清楚程度、資料準備程度、錯誤代價、預期效益；減少演進史比重
OKR 與年度計畫拆解p.15–30
目標能提出有經營意義、可衡量、資源可承擔的目標與任務
不足
目前偏重格式完整
建議補成果指標與投入指標的差異、任務和成果的因果關係、優先順序、資源限制。課堂範圍縮為一項重要目標，不要求現場完成整份年度計畫
Claude 工具與操作安全p.31–47
目標能交代需求、限制操作範圍，知道何時介入
部分達到
介面與資安內容不少，但容易依賴工具按鈕與預設保護
建議把 p.13 的「目標、格式、限制、驗收標準」展開成可遷移的方法；補充何時停止、何時交人處理。產品歷史與比較降為補充資料
照片轉資料、建立試算表p.48–65
目標能把非結構化資料轉成可靠、可追蹤的計畫資料
較接近達標
成果與操作路徑明確
建議補上如何查漏、核對錯配、保留不確定資訊；區分原始資料、AI 推論與待確認事項。核心資料結構宜一開始就包含對應 KR
AI 檢查計畫與資料驗收p.66–76
目標能判斷 AI 建議是否合理，決定採納、修正或拒絕
最有潛力
但深度不足
建議保留並擴充 p.67。加入 AI 建議需要哪些證據、是否增加資源負擔、是否符合公司限制；建立計畫品質與資料品質兩種驗收標準
日曆同步與觸發條件p.77–109
目標能把管理需求寫成清楚規則，確認系統持續正確運作
部分達到
成功操作說明完整，例外情況較少
建議補新增、修改、取消、重複執行、失敗等情況的處理原則，以及如何暫停自動化。說明哪些任務值得進日曆，避免所有任務都塞入
手機入口與 Skillp.110–129
目標能降低使用負擔，理解誰能看、誰能改、誰負責維護
個人原型部分達到
團隊使用不足
建議p.115 設為「只有我自己」，需明示用途限制；補團隊角色與資料可見範圍。Skill 美化的優先順序應低於權限、資料正確性與維護
LINE 管道、帳號與測試發送p.130–157
目標能判斷是否需要 LINE，以及使用成本與管理責任
部分達到
帳號設定清楚，選擇理由較弱
建議補哪些情況適合 LINE、哪些適合既有公司工具；成本需含設定與維護工時。明定公司帳號與金鑰的保管、交接責任
綁定、推播與異常驗收p.158–175
目標能把通知送給正確的人，避免漏送、誤送與過度打擾
示範流程有支撐
正式運作仍不足
建議補綁定身分確認、錯誤綁定處理、提醒頻率、逾期升級、重複提醒與發送失敗處理。Webhook 不宜列為所有高管必須獨立完成的核心能力
導入治理與結尾p.176–183
目標能決定回公司先試什麼、由誰負責、何時判斷值得繼續
不足
目前偏收穫分享與注意事項彙整
建議補最小試用範圍、負責人、效益基準、成本上限、持續或停止條件、交接需求；Claude Code 延伸介紹可縮短
05
SUGGESTED TIMING
各章節合理時間安排
兩天四個半天，每段 180 分鐘，均已含提問與故障緩衝
第一天上午
180 分鐘- 1開場、成果說明與學員背景15分
- 2AI 地圖與自動化選題判斷30分
- 3OKR、成果指標與任務關係35分
- 4一項重要目標的計畫整理，含原便利貼內容35分
- 5計畫品質、優先順序與資源取捨40分
- 6資料使用界線與去敏，放在使用真實資料之前10分
- 7提問與進度緩衝15分
第一天下午
180 分鐘- 1Claude 操作、需求交代與安全設定25分
- 2任務一、二：環境確認與照片轉資料30分
- 3任務三：建立試算表30分
- 4任務四：計畫診斷、建議判斷與修正50分
- 5任務五：資料驗收與第一天收束25分
- 6提問與故障緩衝20分
第二天上午
180 分鐘- 1前日銜接與自動化基本概念15分
- 2任務六、七：日曆同步、授權與驗收45分
- 3任務八：觸發條件與例外規則35分
- 4任務九：手機入口及使用權限40分
- 5任務十：Skill 的用途與使用界線10分
- 6整體驗收、暫停與維護原則15分
- 7提問與故障緩衝20分
第二天下午
180 分鐘- 1通知管道選擇與成本15分
- 2任務十一、十二：帳號、金鑰與測試發送40分
- 3任務十三：綁定用途、身分確認與上線條件20分
- 4任務十四：提醒規則與成果驗收35分
- 5公司試用規劃、維護責任與效益判斷35分
- 6成果收束與重點問答15分
- 7提問與故障緩衝20分
06
FLEXIBILITY
視人數與學員水平可以做的時間彈性
六個最容易超時的段落
p.8自我介紹25 分鐘
自介本身控制在 10–15 分鐘；若含完整開場，總計約 15–20 分鐘
理由公開班需要交流，但應避免長時間逐人背景介紹壓縮主題
p.15OKR 速成20 分鐘
調為 30–35 分鐘
理由補足成果指標、任務關係與常見誤判後，20 分鐘偏緊
p.21、24腦力激盪50 分鐘
原討論部分縮至 20–25 分鐘，整個計畫整理單元約 35 分鐘
理由前提是只處理一項重要目標；如果仍要求每人寫 3–4 個目標再完整拆解，直接砍時間會犧牲品質
p.119–127Skill 介面美化
核心課程保留 10 分鐘概念
理由若要求人人完成改版與重新部署，規劃上宜另留約 25–40 分鐘
p.158–167Webhook 綁定
核心課程保留 20 分鐘理解用途與門檻
理由若要求零基礎學員各自建置並排錯，我會先預留約 45–60 分鐘，且須依課前測試再調整
p.179成果分享
10–15 分鐘上限
理由依組數倒推，避免「每組兩分鐘」最後連同切換、講評大幅超時
版本說明與來源：VISION 惟均人才管理顧問